設(shè)計(jì)師狀告上海世博會(huì)吉祥物抄襲

2010年上海世界博覽會(huì)的吉祥物“海寶”卷入了“黑評(píng)門”。來(lái)自泉州的動(dòng)漫設(shè)計(jì)師、第六屆全國(guó)農(nóng)運(yùn)會(huì)吉祥物“同同”的設(shè)計(jì)者李竹兵，狀告評(píng)委邵隆圖，在世博會(huì)吉祥物的創(chuàng)意評(píng)選中，沒(méi)有尊重作者的原創(chuàng)權(quán)，稱“海寶”抄襲了其參評(píng)的“東方寶貝”創(chuàng)意。

昨日，李竹兵創(chuàng)意維權(quán)新聞發(fā)布會(huì)在上海花園酒店召開(kāi)，他表示希望通過(guò)法律途徑，為自己爭(zhēng)取到“海寶”創(chuàng)意者的身份。
_

三大疑點(diǎn)直指世博會(huì)評(píng)委抄襲？
2008年12月18日，官方正式公布2010年上海世界博覽會(huì)的吉祥物“海寶”誕生，“海寶”整體設(shè)計(jì)采用藍(lán)色及“人”字形的創(chuàng)意設(shè)計(jì)，吉祥物中標(biāo)者為上海永堅(jiān)設(shè)計(jì)公司的巫永堅(jiān)。巫永堅(jiān)名為“擁抱大上海”的設(shè)計(jì)靈感來(lái)源于書(shū)法中的“大”字形。經(jīng)過(guò)評(píng)委專家認(rèn)定，再經(jīng)過(guò)評(píng)委之一、上海設(shè)計(jì)中心首席策劃師邵隆圖領(lǐng)導(dǎo)組團(tuán)進(jìn)行近3個(gè)月的設(shè)計(jì)、修改、論證和完善，“海寶”最后以“人”字形的創(chuàng)意出現(xiàn)。

“海寶”的誕生為何引發(fā)“黑評(píng)門”爭(zhēng)議，據(jù)狀告者李竹兵回憶，2007年5月22日，他通過(guò)EMS向上海世博會(huì)吉祥物征集辦公室提交參選設(shè)計(jì)作品“東方寶貝”，作品人物形象采用了隸書(shū)筆畫，融合“天”、“人”二字，整體呈現(xiàn)“人”字造型。

為何認(rèn)為自己的作品被抄襲，李竹兵指出三大疑點(diǎn)：第一，是造型上的雷同，在世博會(huì)官方網(wǎng)站的一篇《海寶誕生記》中稱，巫永堅(jiān)的設(shè)計(jì)是26655件應(yīng)征作品中，唯一一個(gè)“漢字吉祥物”，可他的作品也是“人”字形設(shè)計(jì)；第二，是設(shè)計(jì)風(fēng)格雷同，“海寶”的設(shè)計(jì)風(fēng)格和李的設(shè)計(jì)風(fēng)格雷同，都是以藍(lán)色為主色調(diào)，而巫永堅(jiān)的參賽作品，“大”字形被添上了綠、橘、紅、黃、藍(lán)5種色彩；第三，是命名雷同，李參賽作品的名字叫“東方寶貝”，而吉祥物的名字是“海寶”，即“上海寶貝”，上海有東方明珠之稱，因此“東方寶貝”和“上海寶貝”有很大程度上的相似性（但據(jù)記者了解，“海寶”的意思是“四海之寶”）。

設(shè)計(jì)師提起訴訟 “海寶”之父存懸念
李竹兵告訴記者，在吉祥物公布的第二天，他在網(wǎng)上公布自己的參賽作品，質(zhì)疑世博會(huì)吉祥物的評(píng)選。此外，他還到廈門公證處，公證他在《海寶誕生記》中看到的，官方宣稱中標(biāo)者作品是唯一的漢字吉祥物文字，以及全程由評(píng)委設(shè)計(jì)的文字。他把公證材料和疑問(wèn)與上海世博局進(jìn)行了信函的交流，但上海世博局拒絕承認(rèn)其創(chuàng)意者身份。

2009年7月10日，李竹兵向上海市黃浦區(qū)人民法院提出訴訟，正式起訴評(píng)委邵隆圖，其關(guān)于“海寶”的“人”字形創(chuàng)意、設(shè)計(jì)風(fēng)格和“海寶”名字的使用，系對(duì)原告李竹兵作品的抄襲，侵犯了原告的著作權(quán)。要求其賠償26655元并承擔(dān)所有的訴訟費(fèi)用。上海市黃浦區(qū)人民法院于2009年8月3日立案。

上海世博會(huì)征集處稱，此案上海相關(guān)部門正在調(diào)查中，暫時(shí)不予以評(píng)價(jià)。